Nebudu si stěžovat, že na NOE není porno. Do toho mi nic není, já je neplatím. Nicméně ČT také neuvádí žádné porno a ta je veřejnoprávní, platím ji a má se věnovat všem názorovým skupinám. Ale na erotomany dlouhodobě kašle.

Zajímavé informace v obou článcích. Děkuji.

Nejvtipnější na tom celém je, že nejvíc na Primu prskají média vlastněná oligarchy - Agrofert a Economia - kde určitě vlastníci nikdy žádný vliv neuplatňovali...

... a pak extremistická levicová média typu bl(icí)isty, a2larm, jejichž komunikační strategie je na lhaní a manipulaci přímo postavena, o připuštění oponentního (fašistického) názoru nemluvě...

O Sörösem, atd. placených aktivistech, typu MediaHub si iluze nedělám vůbec.

O tom, že z politiků se proti Primě vymezují nejvíce rusofobové a nepokrytí zastánci cenzury médií, se také raději zmiňovat nebudeme.

Prostě nám někdo cílevědomě kazí ten ideál nového, prosperujícího, ideálního multikulturního světa, tak jej musíme pěkně po bolševicku klepnout po prstech.

... skvělé - vlastně jste mi znemožnila diskusi, protože všechno, co bych chtěl dodat, už bylo řečeno v některém z obou článků...

K tomu odsouzení televize PRIMA. Pusťte si 20 minut s Radiožurnálem ze středy, 1.6. a nestačíte se divit, jak se dělá útok na demokracii. Hostem byl Ivan Krejčí, předseda Rady pro rozhlas. a tv. vysílání. Na agresivní otázky a tlačení někam od moderátorky odpovídal relativně soudně, jako že RADA je demokratický orgán a že každý z členů může hlasovat či nehlasovat. Že Rada neřeší, co se děje za zavřenými dveřmi v televizi ale posuzuje pouze samotné vysílání.

Výsledek 20 minutového "grilování" bylo, že na konci rozhovoru I. Krejčí uznal, že by vedení televize Prima by mělo být odvoláno. Krásné vítězství manipulativního vasílání Českého rozhlasu. A demonstrace nikde.

slyšel jsem to, jelikož jsem zrovna čekal v koloně na D1. Takže pane Havrdo, pokud něco kritizujete, neměl by jste se sám stejné věci dopouštět. Moderátorka chtěla jasné vyjádření, jaký názor má Rada na záznam z nějaké porady, ale pán se kroutil 20min. jak užovka a nebyl schopen se k celé věci vyjádřit. A co se týká toho konce, dle pana Krejčího - pokud vedení tlačí na redaktory, aby ovlivňovali zpravodajství měl by majitel zasáhnout - a to je, a v tom se asi shodneme, ať je to jakýmkoli směrem, v pořádku. Ten váš příspěvek je dost zavádějící a nebál bych se říct přímo manipulativní. Takže pokud něco kritizujete, neměl by jste se sám téhož dopouštět.

Největším paradoxem současné doby je, že organizace a spolky, které mají za cíl bojovat proti nenávisti tuto nenávist zhusta samy vyvolávají - jak jednostranným pohledem na kritické události současnosti, tak urputnou snahou o potlačování nejrůznějších svobod, pokud jde o jejich názorové oponenty. I tato pseudokauza s TV Prima je hlavně o tom, že nějaké masové médium nejde s mainstreamovým mediálním proudem, ale proti němu, což pochopitelně "těm nahoře" vadí, protože to pak celou mediální manipulaci se stádem ovčanů nepatřičně destabilizuje a dokonce to u některých (mnoha) jedinců vyvolává pochybnosti o správnosti dosavadního zpravodajství ostatních televizí a novin.

Možná kdyby se dalo nějak masově ovlivnit, aby všichni, co brojí proti zběsilé imigrační politice začali "na povel" sledovat Primu a číst Parlamentní listy apod., tak by pak ostatní média musela změnit tón, protože by přicházela o inzerenty (kdo by platil za reklamu v televizi, na niž se dívá třeba jen 1% národa?). Ale to je stejně nereálné, jako donutit lidi, aby přestali masově kupovat šunty, vydávané za jídlo, nebo aby nikdo netankoval u benzínek, které drží permanentně nejvyšší ceny. A nejhorší je, že lidi už ani nejsou ochotni či schopni vyjít do ulic, byť jim tato svoboda (zatím) upírána není.

Karel Čapek byl pro nacisty taky osinou vzadku, protože o nich mluvil pravdu. Jde jen o úhel pohledu, pro některé správný uhel, pro druhé nesprávný, ale jaká je ten správny??? Bylo by zajimavé, kdyby TV Prima dala tři zprávy o uprchlících.... Jednu negativní, jednu neutrální a jednu pozitivní, obávám se, že u té by to skončilo nápisem (a pravdivým) : "dnes se nic pozitivního při uprchlické krizi nestalo".....

Těm, co Primu pranýřují za "nevyváženost" (podle hysterie kritika dosaď: manipulace, lež, šíření xenofobie) samozřejmě nevadí, pokud se o nelegálních imigrantech informuje jako o „uprchlících“, ačkoli většina z nich nemá a ani nemůže mít status uprchlíka ve smyslu Ženevské úmluvy; záběry na imigranty, kde je před dav mladých mužů vystrčeno pár žen a dětí, ačkoli zastoupení mužů v některých věkových kohortách značně převažuje (a do budoucna to bude zdrojem problémů, protože pro ně nebude dost partnerek), jsou rovněž v pořádku; informování o volbách v Rakousku, kde proti sobě kandidovali „umírněný“ Vander Bellen za stranu Zelených a „pravicový populista“ Hofer za „krajně pravicové“ Svobodné, bylo rovněž zcela objektivní a skákání do řeči a samotný výběr těch hostů v živých vstupech ČT, kteří měli jiné než redakcí očekávané vítací či islamofilní názory, je rovněž zcela v souladu se zákonem o rozhlasovém a televizním vysílání, který tu dodržují úplně všichni, jen zločinná TV Prima si z něj dělá ouchcapky. http://neviditelnypes.lidovky.cz/media-zlocinna-tv-prima-0vr-/p_spolecnost.aspx?c=A160601_100509_p_spolecnost_wag

Dobře, tak jsme si to tady rozebrali, zjistili jsme nějakou příčinu a zdroj problému. A co teď? Jak budeme problém řešit? Psaním desítek článků pořád dokola a o tom samém a s nulovým výsledkem? Nechce to změnit trochu strategii a přístup?

No tak něco navrhněte. Hučet umí každý. :-)