Pokud někdo seděl ve vězení, tak se o něm snad dá říci, že byl ve vězení, ne? Podle tehdy platných zákonů to bylo i legální (tim netvrdím, že ty zákony byly dobré), takže s vnímáním legality má problém někdo jiný.

Dá s o něm napsat, že byl ve vězení. To ale není totéž jako o někom napsat, že je kriminálník. To slovo neoznačuje automaticky každého, kdo někdy byl zavřený ve vězení.

T. Robinson byl uvězněn naprosto z politických důvodů. Jestli to nechcete vidět tak to samozřejmě neuvidíte. Ale každopádně jsou buď kriminálníci oba, nebo ani jeden.

Viz. nahoře. Opakovaně narušoval průběh soudního jednání zveřejňováním informací, které ten proces mohly ohrozit. V podstatě jenom kvůli němu vážně hrozilo, že viníky by sice mohli usvědčit, ale stejně by je museli pustit. A to jenom kvůli tomu, aby si nahnal popularitu. S politikou to nemá vůbec nic společného.

Opakovaně lžete. Průběh jednání nelze narušit mimo soudní budovu.

Lžete jedině vy a nebo se pletete do věcí, kterým nerozumíte. Zveřejňováním informací od soudu to samozřejmě jde. Proto tam taky nemají média přístup.

Jak se dají "zveřejňovat informace od soudu", když stojíte na ulici?

Asi dost těžko.

Na účelovost obvinění poukázal odvolací soud, který přímo konstatoval nesmyslnou kvalifikaci skutku, navíc šikanózní porušení procesních pravidel a práv obviněného, zejména práva na obhajobu.

Takže zatímco advokáty pákistánským pederastům platí stát, TR ten samý stát upírá právo na obhajobu.

Takovou justiční zvůli může obhajovat leda liberální aktivista.

̈Byl ve vězení za rvačku. V opilosti.

Jako prase v žitě? Vždyť tam málem umřel.

Nikdo ho nenutil tolik kouřit.